«новость = ах#й, то есть, я беру инструкцию к чему либо только тогда, когда к х#ям, окончательно сломаю»
Новость у меня одна на квартал
Я не смотрю новости - мне они не нравятся, у меня свои. Ленту не листаю, «десять трендов SEO на год» проматываю не открывая, вебинары про будущее поиска смотрят пусть те, у кого есть время на будущее. Зато когда новость всё-таки случается, она у меня своя, выстраданная и с последствиями.
Вот она: старое SEO с «позициями в топе» доживает. Нейро-выдача отвечает человеку текстом и ЦИТИРУЕТ источники. Попадание в цитату теперь ценнее места в десятке.
Кто верит на слово - на этом месте можно закрывать вкладку. Кто не верит, тому сейчас разложу, где именно рассыпалась старая метрика и чем её меряют вместо.
Что сломалось
Раньше цепочка была честная и короткая: запрос, десять синих ссылок, клик, сайт. Позиция в этой цепочке была нормальной метрикой, потому что мерила расстояние до клика. Выше стоишь - чаще кликают. Спорить не о чем.
Сейчас пользователь всё чаще получает готовый ответ прямо в выдаче и никуда не идёт. Ответ собран, вопрос закрыт, сайт не открыт. Позиция при этом никуда не делась: она считается, она попадает в отчёты, графики по ней такие же красивые, как в позапрошлом году. Просто она меряет дверь, в которую заходят всё реже.
Что пришло на замену
Метрика теперь другая: доля голоса, она же Share of Voice в ответах. Не «на каком я месте по запросу», а как часто ИМЕННО ТЕБЯ поиск берёт как источник и цитирует, когда сам отвечает человеку.
Себе я это формулирую без терминов: мне надо чтоб меня цитировал Яша. Вот и вся стратегия, вокруг неё теперь крутится всё, что я пишу.
И это другая игра с другими правилами. В позициях ты дерёшься за строчку в списке. В цитируемости - за то, чтобы машина взяла твой абзац, пересказала его человеку и подписала твоим именем.
Что любят нейро-ответы
По моей практике, не по чужим гайдам. Прямой ответ в первом абзаце, без разбега на три экрана. Факты с цифрами, потому что цитируется конкретика, а вода нет. Автор с именем и лицом, а не «команда экспертов», которую невозможно проверить. Структура вопрос-ответ: машине так проще вырезать готовый кусок. Разметка, чтобы ей не пришлось угадывать, где тут ответ, а где меню.
Гладкий безликий текст - мимо. Тот самый, который так удобно штамповать пачками, теперь ровно ничего не стоит: цитировать в нём нечего.
Почему у маленьких шансов стало больше
Старый топ был закрыт бюджетами. Ссылки, возраст домена, тысячи страниц - маленькому там ловить было нечего, и все это понимали.
В цитируемости расклад другой. У нишевого эксперта с живым опытом шансов больше, чем у портала с рерайтом, потому что цитируют КОНКРЕТИКУ, а не объём. Один честно разобранный случай из практики бьёт двадцать обзорных страниц ни о чём.
Про себя скажу как есть: мы считай с нуля в индекс тропой не хоженой идем у нас нет топа вообще. И сейчас это скорее преимущество. Терять нечего, переучиваться не с чего, старые отчёты защищать не надо.
Что делать
Без паники и без покупки курсов:
- писать ответы на реальные вопросы своей ниши, а не «статьи под ключ»;
- ставить автора: имя, лицо, чем занимается;
- размечать страницы;
- мерить упоминаемость, а не позиции;
- курсы про нейро-SEO не покупать.
Всё. Ни один пункт не стоит денег, последний даже экономит.
Пока рынок занят ссылками
Пока рынок дрочит старые методы, пиная трупик былых побед - ссылочную массу докупают до сих пор, бюджеты на эту мертвечину подписывают до сих пор. Значит, цитаты сейчас разбирают без конкурса и почти без конкурентов. Паника придёт позже и прозвучит она как «а почему нас нигде нет в ответах» - к тому моменту отвечать поиск будет уже кем-то другим. Но самое забавное - он ответит почему )) но ска... поздно
Антон Майорских, практик. Новости не смотрю, свои пишу.
